Hip Resurfacing

The images above show: BHR, BMHR, Conserve Plus, Onlay, Adept, MIHR, Durom, ReCap, Cormet, Mitch TRH, Bionik, Accis, ASR, Icon and Dyna MOM, some of todays “hip resurfacing prostheses” plus the all new ceramic prosthesis ReCerf.

Hip resurfacing

Hip Resurfacing versus Total Hip Replacement

Hip Resurfacing or HR is a method that the orthopedic surgeon Derek Mc Minn in Great Britain and Harlan Amstutz in the USA further developed for use with hip arthritis and other hip problems, particulary in younger and more active persons. This method and it’s hip resurfacing prosthesis has many important advantages over the traditional (THR) prosthesis. A patient like Keith Brewster who has one of each types gives a clear indication which of the two prostheses it is that gives him the least problems and least limitations and furthermore feels most natural. A traditional prosthesis will often remind you that it is there, for example through certain limitations that you will have to abide by all the time.

[pix_column type=”2/4″ first=”true”]

An x-ray from Keith Brewster. On the left you can see his modular ”THR” and on the right a hip resurfacing prosthesis.

Sadly enough the Swedish patients are badly, incorrect or not at all informed about the existence of hip resurfacing and it’s advantages when a hip prosthesis is required. Why the patients are not informed and why only few HR operations are performed in Sweden may be due to:

• Incompetence of the surgeons and too little or no further education in resurfacing.
• The higher costs for hip resurfacing operations.
• Surgeons are so used to traditional arthroplasty that anything else is regarded difficult.
• The general conservative heath care system: often waiting on foreign institutions like the FDA to recommend a route.
• Too few surgeons are educated in hip resurfacing, “forgetting” to name resurfacing for patients is the easiest way out not having to confess lack of knowledge.
• Jealousy

[/pix_column][pix_column type=”2/4″ last=”true”]

[/pix_column]

 

[pix_column type=”2/4″ first=”true”]The x-rays on the right show how a traditional prosthesis dislocated for a patient. This and other problems with traditional prostheses occurred many patients operated in Swedish hospitals according to a report published late 2006.[/pix_column][pix_column type=”2/4″ last=”true”][/pix_column]

 

 

Advantages of HR over THR:

In HR the femoral head does only need shaping for reception of the femoral cap and only diseased or worn bone is removed, but in THR the complete femoral neck is sawn off and sacrificed together with the femoral head even if most of the head and especially the neck were in perfect condition.

The leg’s position can no longer unintentionally be altered by rotation of the THR shaft during the operation. This can not happen in a HR operation since the determining factor for rotation “the femoral neck” stays untouched and your feet will not have the toe-in or toe-out faults that can happen with the placement of a THR prosthesis.
Your leg’s range of movement is no longer limited with a HR prosthesis, since the anatomical size of the cap prohibits the dislocation problems that the small THR heads can cause. So you can sit with crossed legs without having to be afraid that the hip will dislocate (the x-rays above show a dislocated THR).

The leg length can not accidentally be changed a lot as could happen during a THR operation when the shaft finishes up too deep or not deep enough in the femoral cavity. The amount of leg length that can be influenced with a HR is also little.

With a hip resurfacing prosthesis you will always have the option to have it converted to a THR later in life if the resurfacing against all odds would give problems. If something would happen with your leg, for example in a traffic accident and the femoral neck would give way then you will still be able to receive a THR prosthesis with another 10 to 20 years before a heavier revision operation may be needed. If you had a THR prosthesis right from the start an accident like this could result in severe damage to the femur and a difficult revison operation. It is interesting to note that the femoral neck sometimes functions as ”shear pin”.

None of the thousands of HR prostheses that are used all over the world have given the kind of wear that some sources claim as possible. There is in stead a very long life expectancy, supported by long term results from resurfacing specialists. But it is of utmost importance that the components are placed under the correct angles and this is work for real resurfacing specialists!

A resurfaced hip feels much more normal/natural and the fully restores to normal as well. The circumflex artery and other arteries on and around the femoral neck remain, ensuring nourishment for the leg, while these arteries are removed with the sawn off femoral neck in the THR method.

The marrow cavity in the femur is not touched or disturbed with hip resurfacing, while the cavity is opened and the marrow partly of completely removed with a THR prosthesis. The femur’s marrow cavity is the body’s largest and most important store of marrow with as duty to produce red and white blood cells. When so much marrow storage is removed with THR it must have a noticeable impact, but especially if a blood disorder already exists.
Loosening of a HR prosthesis years after the operation has not occurred. Where loosening did happen it nearly always followed soon after the operation or at the most 2 years later and most of the time due to faults by the surgeon (incompetent or too little experience). Loosening and wear with THR prostheses is on the other hand very common and the chances increasing with the years, it happened my mother for example.[hr]

[pix_column type=”2/4″ first=”true”]

The photo on the left shows the differences in the amount of bone that is removed with the two procedures resurfacing and THR. With a THR this is much more than with a BHR and other resurfacings.

Copyright: Dr. Koen De Smet, Belgien / edited from video by Ron van Mierlo

[/pix_column][pix_column type=”2/4″ last=”true”][/pix_column]

[hr]

[pix_column type=”2/4″ first=”true”]

This image shows the arteries of the femoral neck that are responsible for the nourishment of the upper part of the femur. The red line indicates where the femoral neck is sawn off, everything on the right is removed with a THR but remains with hip resurfacing.

Examples of hip resurfacing success::
Many sportsmen and women have been helped with hip resurfacing and fully recovered and so successful that some of them have since been able to participate in national and international competitions. This phenomenon is unknown in the world of THR.

[/pix_column]

 

[pix_column type=”2/4″ last=”true”][/pix_column]

[hr]

Some names worth following in this context:

David Walker: A British judoka who participated in world championships and won another 30 medals after his resurfacing operation in 1999, even an international silver medal. A video with him can be found on Mr.Mc Minns website: http://www.mcminncentre.co.uk/flash/
Jim Roxburgh: Praktiserade kampsport under 32 år. En berättelse på hans fall, inklusive några bilder från efter HR operation på hans två höftleder hittas i menyn under ”Patienter berättar”, eller klicka på: ”James Roxburgh”.
Floyd Landis: Tour de France ledaren år 2006, opererades 27 sept. 2006.
William Starret: En balletdansör som fortsatt karriären 6 monåder efter operationen
Vid behov kan jag visa några andra exempel på patienter med HR höftproteser som deltar i intensiva former av idrott.

En svensk länk:

Informationen bakom följande länk kan vara intressant att läsa:
Ortopediskt Magasin 2006 Nr. 1

Att fundera på:

Det är min erfarenhet att sjukvårdssystemet i Sverige styr patienter hela tiden mot traditionella höftproteser och nämner sällan något om möjligheterna som ytersättningsproteserna bjuder. Beviset för detta finns även i alla Svenska Höftregistrets årsrapporter, där det tydligen syns i antalen årliga utförda operationer med ytersättningsproteser (sedan år 2007 rund nära 300) medan 14.000 höft operationer görs årligen totalt. Med andra ord, endast 2% av höftproteserna görs med HR metoden. Operationen för en ytersättningsprotes är dyrare, dels därför att många speciella verktyg behövs och därför att den inte utförs så ofta än, dessutom måste operationssalen omorganiseras speciellt för din HR operation. Jag har under snart 8 år fått höra från läkarna som jag besökte: ”du är för ung för en höftoperation”. I och med att man har sagt detta fattar jag också att man bara funderade på en operation med en traditionell THR protes, som jag inte vill ha ändå! Fast för en HR operation har jag aldrig varit ”för ung” och kunde jag i teori ha fått min operation redan för åtta år sedan! Genom att ’glömma’ eller dölja HR metoden låter man lida patienterna i onödan, jag har skrivelser från otroligt många höftpatienter som kan bevisa detta! Genom läkarnas fördröjning och kanske okunnighet kan många patienter som egentligen var mycket lämpliga för en HR protes till slut bli för sena för en sådan genom för stora skador i höftleden som omöjliggör den fina HR protesen….Tack så mycket dum ortoped!!!! Du som patient får därför ”ta tjuren vid hornen” och undervisa dig själv om HR och relaterade saker, till exempel genom all information som hittas ute på nätet (mest på engelska). Har du där emot kontakt med en läkare som vågar ta upp ämnet ”ytersättningsproteser” eller ”HR” då kan du prisas lyckligt, men kolla hur många HR proteser han i själva verket har gjort!

Det är inte tanken att trycka ner alla personer som har eller ska få en traditionell protes (THR). Större skador, en sjukdom eller avvikelse i höftleden, ibland redan från födelsen kan göra dig olämplig för en ytersättningsprotes. Men försäkra dig bara genom en ”second-opinion” från en annan eller kanske till och med flera läkare med bevisad stor erfarenhet inom just HR operationer att dina röntgenbilder och din situation verkligen säger att en ytersättningsprotes skulle vara helt utesluten i ditt fall! Jag råder gärna några specialiserade ortopeder för en ”second opinion”.[hr]

Hip Resurfacing för vem?

Inledning:

HR eller Hip Resurfacing är en operationsmetod varmed en så kallad ytersättningsprotes placeras i höften, i normala fall bestående av två delar: en del som placeras i bäckenet, som blir ”ledskålen” och en annan del som sätts på benets ledhuvud som blir nya ytan på kulan (se bild 3 nedan). Metoden som Sir John Charnley redan uppfann i 1950-talet vidare utvecklades av doktor Mc Minn från Birmingham i Storbritannien och kallades sedan ”Birmingham Hip Resurfacing” Idag finns det flera fabrikat för samma typ av protes och är beteckningen ”Hip Resurfacing” mer korrekt som beskrivning för metoden, men även HSR eller Hip Surface Replacement används ibland. Se även alla andra 15 beteckningar längst up i listan som hittas under “Terminologi” i menyn.

Durom

 

[pix_column type=”2/4″ first=”true”]

Ett exempel:
Här syns HR protesen från tillverkaren Zimmer, den här modellen kallas ’Durom’. Durom proteser används också i Sverige,

mer information hittas under ”HR fabrikat”.

Det unika med ytersättning är att man inte längre behöver skada patientens ben såsom är fallet vid traditionella proteser med sina långa skaft i benet, i en THR eller THA operation (se bild 4 nedan). I stället för att såga av och slänga benets höftkula eller benhalsen så bearbetas med HR metoden bara slitna eller sjuka höftkulan med speciella fräsverktyg och sätts en ihålig metallkula dit som i form mest liknar en halv tennisboll med i mitten ett litet stift, se vänstra delen på bilden ovan. I bäckenet placeras i normala fall en skål (till höger på bilden ovan) av samma metall som passar exakt ihop med den nya metallkulan på benet och ihop blir ett perfekt ”glidpar”. Kulan och den tillhörande bäckenskålen finns i många storlekar, den selekteras så att den stämmer överens med måttet som patientens naturliga höftkula hade. Detta medför att patienten inte kommer att märka någon skillnad i beteende i leden.

[/pix_column][pix_column type=”2/4″ last=”true”][/pix_column]

[hr]

 

[pix_column type=”1/4″ first=”true”][/pix_column] [pix_column type=”2/4″]1: vanlig höftled utan protes
2: Hemi Resurfacing (aktas! …. skadar brosket i bäckenet i hög takt)
3: Hip Resurfacing (HR)
4: traditionell protes (THR)
5: (här bredvid) den nyaste BMHR protesen från Mr. Mc Minn[/pix_column]

[pix_column type=”1/4″ last=”true”][/pix_column]

Det har även funnits en metod som kallas ”Hemi Resurfacing” varvid ingen bäckenskål användes alls (se bild 2 ovan), men den fungerade inte bra och slet mycket på brosket i bäckenet och krävde ändå en bäckenskål senare i ännu en operation.

HR implantat i sin nuvarande form har varit på marknaden under ungefär 16 år och användes i Sverige blygsamt i kanske tre år nu. Till och med år 2009 har ungefär 1326 av dessa implantat används i vårt land och sedan även hos ett antal svenska patienter som åkte utomlands för att få sina HR implantat där. HR implantat använder en teknik som heter: MoM eller Metal-on-Metal (metall på metall). MoM tekniken som är helt ny för HR implantat har redan kunnas testas vid patienter som tidigare fick en protes av den typen som används vid THR (Totall Hip Replacement) och som i många fall också använde sig av MoM tekniken. MoM höftprotesens legering består huvudsakligen av kobolt, krom och molybden och sedan hittas mindre mängder av nickel, järn, mangan, kol, silicium och kväve. Mellan protesmärken finns det små olikheter i legeringen, hur proteser görs och vilka eventuella värmebehandlingar produkterna får. Det som den ena tillverkaren framför som fördel kan en annan tvärtom anse som nackdel.

Hur som helst, faktum är att det inte finns någon rapportering från praktiken än där MoM BHR proteser eller MoM THR proteser från det ena eller andra märke har visat upp slitage, alla är än så länge lika bra i den bemärkelsen! Eventuella skillnader i slitage måste visa sig i framtiden. Det har däremot uppstådd problem med Durom och ASR implantat, det beskrivs här på sajten.
Som möjlig nackdel för HR proteser nämns nästan alltid ”metalljoner” som skulle kunna uppstå i höftleden under tiden och kanske kunna leda till problem. Detta är i min åsikt orättvist att framföra som nackdel för just den här protesen. Moderna versionen på proteser i arm/skulderleder och THR höftproteser med stor ledkula använder nämligen exakt samma typ av MoM teknologi och samma metaller, fast i dessa fall oftast utan att nämna något om möjliga problem med metalljoner….lustig!

HR möjligt för vem egentligen?

I princip är HR tillämpbar på alla vuxna patienter, viktig är att skelettet har hunnit växa färdigt först. HR metoden råder man speciellt för yngre och rörliga eller aktiva personer. Om bara viljan, kunskapen och erfarenheten finns hos läkaren visar praktiken emellertid att metoden kan tillämpas nästan oberoende av ålder. Patienter från 14 till hela 78 år har i världen fått HR proteser och det talas om en man på 90 år som snart ska få en HR!
Naturligtvis ska det finnas riktiga grunder innan man bestämmer sig att utföra en HR operation eller vilken operation som helst, allt ska göras först för att undvika en operation. Men när smärtorna och begränsningar ökar och börjar ta orimliga former kan med stöd av röntgenbilder och eventuellt en MRI utvisas om en operation av något slag behövs. Hip Resurfacing är då ett av några alternativ som i första hand ska funderas på och definitivt inte traditionella THR protesen, den bör funderas på allra sist!
Hur mycket tid som passerar efter att något höftproblem först upptäcktes tills dess att höften opererades skiljer mycket från person till person. Men smärtnivån och under vilka omständigheter smärtorna uppstår styr en hel del. Så kan smärtor uppstå medan du sitter eller går, i vissa ställningar, mitt på natten under sömnen, medan du simmar osv. Även andra problem tas med i övervägningen, till exempel om benet hoppar ur leden, om den verkar fastna under vissa förhållanden och mera. Också din ålder och vilka dagliga uppgifter du utför kan snabba upp eller tvärtom flytta fram en operation. Man kan även (felaktig) välja bort dig helt som HR kandidat om du är äldre. Man kalkylerar då att det skulle räcka med en vanlig och 40 000 Sek billigare THR protes som förhoppningsvis håller dina 10 till 20 sista levnadsår.

Alla patienter är olika så det finns inget entydigt svar om vilket ingrepp som behövs just i ditt fall men specialisten bör råda dig ingreppet som bäst passar din situation och inte det som är billigast eller det som han har just mest erfarenhet med. Annars ska det skrivas en remiss till en annan läkare med erfarenhet i det andra området.
Tyvärr finns det där det gällande HR proteser en del okunskap bland läkarna och tas en HR proteser inte så ofta med i deras funderingar, det är just då att din egen kunskap om HR kan hjälpa till! Med andra ord, alla ortopeder skulle i första hand satsa allt på en HR protes för varje patient och bara falla tillbaka till en traditionell THR protes om du är ett särskilt svårt fall som verkligen är helt olämpligt för HR.
Som framgår från ovan finns det gränser för det som är möjligt, men kom ihåg: till slut kan bara en på HR metoden specialiserad ortoped ge dig ett korrekt svar om tillämpning av HR eller THR för just ditt fall. Fråga mig gärna om du vill ha uppgifter på en sådan specialiserad läkare i Sverige eller utomlands.

Idag finns det personer från 14 till 78 i ålder med en eller två HR proteser men patienterna som hjälptes i Sverige finns förmodligen mest i mitten av skalan, beroende på lägre erfarenhet med metoden här hemma (man tar inte alla tuffaste fall utan bara relativ enkla).

På grund av en hög osteoporos förekomst hos främst kvinnor i Sverige, är det inte ovanligt att kvinnor testas extra noga inför en operation, bland annat med en bendensitetstest med en metod som heter DEXA eller Dual Energy X-ray absorptiometry. Resultatet från testen visar om benkvaliteten av patienten i frågan är fortfarande lämplig för en HR protes eller om benförlusten genom osteoporos har blivit för mycket. I sista fallet återstår endast en traditionell THR höftprotes för en sådan patient, därför att en HR protes i dessa fall skulle kunna leda till allvarliga sprickor i patientens ben. Men en bedömning om din eventuella olämplighet för en HR protes ska endast komma från en mycket erfaren Hip Resurfacing ortoped! (fråga mig gärna om vidare upplysningar…).

Läsa gärna vidare i menyn under ”HR versus THR” för viktiga relaterade saker.

Emellertid har även en mycket fin ny protes kommit till, den utvecklades också av Mr. Mc Minn. Många patienter har varit så lyckliga att kunna få en sådan och alla rapporter är lovande. Den nya protesen heter BMHR eller Birmingham Mid-Head Resectioning. Den liknar en BHR men har nu i stället för ett cylindriskt stift ett koniskt och tjockare skaft, försedd med några ’splines’. Kuppen i bäckenet är exakt samma vid BHR och BMHR. En BMHR protes går att använda vid svårare skador i benhalsen och benkulan där man förut kom till slutsatsen att en traditionell protes typ var den enda möjliga kvarstående. I många fall går det nu alltså att få alla fördelar av en HR protes med nya BMHR protesen. Endast Mr. Mc Minn i Storbritannien och ett fåtal andra ortopeder som Dr. Vijay Bose i Indien, Dr. Arne Lundberg i Sverige, Dr. Raimund Völker och Dr. Michael Faensen i tyskland använder BMHR protesen (fråga mig vid behov gärna om upplysningar…). Under 2009 lanseras även en ny modifierad variant av BMHR protesen.

Alla bilder på denna sida används med tillstånd från Zimmer GmbH[totop]